Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ненадлежащему ответчику». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Furthermore, there is a case law analysis, which explores the compensatory mechanisms involved in such situations.
К сожалению, в законодательных актах не предусмотрено право замены несоответствующего истца, так как в конкретных случаях обращений, он не может что-либо требовать.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе судебная практика
Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.
Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО «НПО «МРТЗ» К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу № А43-257/2009-20-12, АС Поволжского округа от 05.02.2015 № Ф06-19811/2013, Ф06-6306/2013 по делу № А12-24308/2013, Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-65396/2015.
Полезное видео: решение в пользу заемщика
Понятие ненадлежащего истца в ГПК РФ и других подзаконных нормативных актах не закреплено, ст. 41 ГПК РФ регламентирован только статус ненадлежащего ответчика.
Также, ответчик может просто промолчать о нарушении и дожидаться судебного решения. Но в этом случае, возможна ситуация, что судья не заметит ошибку и примет сторону заявителя. Отменить данное постановление возможно только через апелляцию.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.
Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41
Если иск адресуют ненадлежащему ответчику, это затягивает рассмотрение дела в суде. Чем рискует компания, которая неверно укажет оппонента, и как избежать ошибки.
Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ. Во-первых, возникает вопрос о наличии у истца возможности повторно предъявить иск к первоначальному ответчику, если по результатам спора со вновь привлеченным ответчиком он проиграет и поймет, что первоначальный ответчик был все же надлежащим.
Являюсь одним из ответчиков по гражданскому делу. В течение производства по делу получилось, что фактически выполнила требования истца, но важный момент в том, что эти требования я выполнила в связи с образовавшимися обстоятельствами, а не по причине подачи иска против меня. О скором наступлении этих обстоятельств истец знал, но иск, на всякий случай, подал и против меня в том числе.
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика
Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.
Чтобы произошла смена оппонента, необходимо оформить соответствующее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Подать прошение может как истец, так и представитель третьей стороны, имеющий прямое отношение к данному разбирательству. Рассмотрение ходатайства возлагается на плечи судьи, который вынесет обоснованное решение на этот счет после изучения всех аспектов дела.
Формулировка положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») о замене ненадлежащего ответчика порождает некоторые вопросы относительно равноправия сторон в гражданском процессе, являющегося одним из его основополагающих принципов, закрепленных в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ [3, 2].
Важно: истец в гражданском процессе должен быть согласен на осуществление замены. В противном случае рассмотрение иска может проходить только при первоначальном составе.
Так, статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца[2].
Например, потребитель (физическое лицо) получил товар ненадлежащего качества. Он заявил иск к транспортной компании, которая доставила товар. Но перевозчик не несет ответственности, если товар изначально был некачественный (не соответствовал нормам производства и т. п.). Компания-перевозчик в данном случае – это ненадлежащий ответчик в гражданском процессе.
Как поступить ответчику, если истец является ненадлежащим истцом
Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.
Ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе называют лицо, которое истец безосновательно указал в качестве ответчика в иске по гражданскому делу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.
Ненадлежащий ответчик в арбитражном процессе судебная практика
Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.
Ненадлежащая сторона с юридической точки зрения не имеет правовых оснований быть заявителем, следовательно, она не может участвовать в рассмотрении вопроса.
Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.
Иногда затруднительно определить, кем именно были нарушены права истца. Этому способствуют многие факторы. Вот некоторые из них:
- Трудности с выявлением полной картины произошедшего.
- Структура финансовых правоотношений имеет несколько уровней, в результате чего человеку несведущему очень просто во всем этом запутаться.
- Какие-либо законодательные нормы были истолкованы неоднозначно.
- И пр.
Обратите внимание: иные лица, которые были задействованы в текущем разбирательстве, не подлежат замене ни при каких обстоятельствах.
Процессуальный закон, насколько я понимаю, не предусматривает возможности привлечения или допуска в процесс третьего лица никаким иным путем, кроме как путем вынесения соответствующего определения.
Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.
Прочитал снова всю веть обсуждения, думал, может что-то упустил. Однако процессуальная настойчивость истца все же индицирует наличие какой-то производной цели, которую истец (или стороны совместно) рассчитывают достичь за пределами именно этого процесса. Вот почему я в первую очередь поинтересовался предметом иска.
Судебная практика о замене ненадлежащего ответчика
Если заявитель не изъявил согласия, ранее призванный основным оппонент может участвовать в процессе в качестве дополнительного.
Александр, предущее решение суда как объективная реальность более не существует. Поэтому-то все сомнения на втором круге рассмотрения дела и возникают.
С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Московский радиотехнический завод» (далее ОАО «НПО «МРТЗ») о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты N *** в коммунальной квартире N *** коридорного типа, расположенной по адресу: ***.
На основании этой информации компания поймет, верно ли определила будущего оппонента. Вероятность того, что суд расценит его как ненадлежащего ответчика, снизится.
Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.
Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд.
Представители ответчика ОАО «НПО «МРТЗ» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд может истолковать ошибку в иске не в пользу истца. Например, отказать в удовлетворении ходатайства о замене. Важно! Если служителем правосудия не было установлено, что заявитель по делу неправильный, то отказа в принятии не последует. Далее состоится судебное заседание, в ходе которого нарушение вскроется, в результате чего исковые требования не будут удовлетворены.