Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подведомственность дел об административных правонарушениях мировому судье». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Исключение 8. Мировыми судьями рассматриваются дела по всем иным статьям, где санкции за совершение административного правонарушения предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — в виде штрафа и административного приостановления деятельности .
Анализ правовых норм Кодекса позволяет выделить два критерия подведомственности дел об административных правонарушениях: предметный и территориальный, которые используются одновременно, образуя так называемый смешанный принцип подведомственности.
Предметный критерий подведомственности служит для разграничения административно-юрисдикционных полномочий между судебными и несудебными органами, с одной стороны, и между различными звеньями судебной системы — с другой. Правила предметной подведомственности установлены в гл. 23 КоАП.
Подведомственность дел об административных правонарушениях
О привлечении к административной ответственности в силу ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд подается соответствующее заявление, которое должно отвечать требованиям, установленным в ст. 204 этого же кодекса.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые главами районной, городской, районной в городе администрации, являются основными юрисдикционными органами. Рассмотрение этой категории дел коллегиальным юрисдикционным органом связано с тем, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите их прав со стороны государства и общества.
М. О конкуренции норм, закрепляющих подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях // Проблемы экономики и юридической практики. 2010.
Означает ли это, что в производстве по делам об административных правонарушениях административно-юрисдикционная компетенция судей определяется без учета территориальной юрисдикции соответствующих судов, т.е. без учета правил территориальной подсудности в общепринятом понимании данного термина?
Аналогичное разъяснение ныне содержится в уточненной редакции подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (с учетом изменений, внесенных в него Постановлением от 19 декабря 2013 г. N 40). В этом смысле формулировка ч. 2 ст. 29.5 КоАП представляется не совсем удачной.
Н. Подведомственность дел об административных правонарушениях // Полицейское право. 2005. № 2. С. 41 — 44; Васильев Ф.П. Порядок определения подведомственности дел об административных правонарушениях // Право и государство. 2005. № 8. С. 19-23.
Думается, что такое ходатайство, если об этом заявляет лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно удовлетворяться в любом случае, поскольку это гарантирует лицу конституционное право на судебную защиту его интересов. И альтернатив здесь быть не должно».
Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судами, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями.
Необходимо также учесть, что исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотренное в ней право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изменить подсудность рассмотрения дела распространяется только на граждан и не применяется в отношении юридических лиц.
Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Soloveva O. M., the chairman of Tihoretsky city court of Krasnodar territory, the candidate of jurisprudence the senior lecturer of chair of state-legal disciplines.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменил состоявшиеся в отношении Г. судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Примечательно, что следуя такой логике, некоторые суды отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства и в том случае, когда место совершения административного правонарушения и место фактического проживания лица, его совершившего, находятся в границе одного населенного пункта. Это обосновывается тем, что в данном случае гражданин имеет возможность присутствовать при рассмотрении дела.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Примечательно, что следуя такой логике, некоторые суды отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства и в том случае, когда место совершения административного правонарушения и место фактического проживания лица, его совершившего, находятся в границе одного населенного пункта. Это обосновывается тем, что в данном случае гражданин имеет возможность присутствовать при рассмотрении дела.
Территориальной (пространственной) называется подсудность дела суду в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность данного суда. С ее помощью разграничивается компетенция однородных судов (одного звена судебной системы). КАС подразделяет территориальную подсудность на общую, альтернативную, исключительную и подсудность по связи дел.
Территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях
Одной из важнейших проблем процессуальной деятельности является правильность определения под ведомственности рассмотрения судебного дела для принятия законного и обоснованного решения уполномоченным субъектом права.
Данный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены.
Рассмотрение административных дел судьей является существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших.
То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.
Подсудность административных правонарушений
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию. Что понимается под подведомственностью дел об административных правонарушениях? По каким признакам различаются предметная и территориальная подведомственность?
Основными полномочиями мирового судьи является разбирательство уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Внимание. В исключительной подведомственности мировых судей находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ).
Во всех иных случаях, в том числе при разграничении компетенции мировых судей и судей районных судов по таким делам, законодатель использует термин «подведомственность».
Исключение 4. Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Подведомственность и подсудность административных дел судам
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, разрешение которых законом отнесено к компетенции судебной власти, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, входящие в сферу судейской компетенции, перечислены в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).
В частности, Ю.В. Сергеев отмечает, что с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации четко не решены проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Встречный административный иск о зачете излишне уплаченных ранее сумм, вытекающий из административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления.
О праве потерпевшего на участие в деле
Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Если дело, по которому производилось административное расследование, поступило на разрешение в административный орган, к должностному лицу, то они обязаны передать его на рассмотрение суда, так как в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Понятие подведомственности, как определенный механизм распределения и распространения компетенции между судебными и другими органами.
Альтернативной является подсудность, при которой дело может рассматриваться одним из нескольких указанных в законе судов по выбору истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих его проживание в указываемом им месте.