Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательственные презумпции в гражданском процессе курсовая». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела первой инстанции. Требования о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда, кроме гражданского истца, которым могут быть как…
Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Какие доказательственные презумпции вам известны?
Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.
Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно изменяют доказательственные презумпции. Краеугольным камнем судопроизводства по гражданским делам, как давно признано гражданско-процессуальной доктриной, является принцип диспозитивности. Данный принцип отличает по характеру гражданский процесс от уголовного. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и, в первую очередь, сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Понятие и сущность доказательственных презумпций в гражданском процессе
А. Позитивный подход к фактическим презумпциям представляют Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Е.В. Васьковский, В.И. Каминская, А.Ф. Клейнман, В.К. Бабаев и др. Указанные авторы выделяют фактические презумпции, признают за ними определенные функции и роль в праве. Например, Д.И.
Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию.
Указанная тема широко разрабатывалась в отечественной юридической науке такими учеными, как А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Е.В. Кудрявцева, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Д.М. Чечот, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Я.Л. Штутин.
В отличие от ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ более широко и полно раскрывает принцип состязательности, вбирая в себя правило о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия.
В настоящей работе сделана попытка исследовать спорные теоретические и практические проблемы, связанные с доказательственными презумпциями в гражданском процессе.
Анализ заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз по гражданским врачебным делам (с акцентом на изучение сущности и причин дефектов медицинской…
Представляется, что приведенные определения недостаточно полно характеризуют такое сложное явление, как доказательственные презумпции.
Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве — файл n1.doc
И далее, п. 1 ст. 57 ГПК РФ: «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Существенным признаком любой презумпции является переход от установленного факта-основания к презюмируемому факту без процедуры доказывания. Переход от первого факта ко второму сопровождается рядом условий. Во-первых, факт-основание презумпции всегда должен быть установлен (или доказан). Во-вторых, принятие судом презюмируемого факта производится без процедуры доказывания.
В соответствии со ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одним из принципов гражданского…
Существенным признаком любой презумпции является переход от установленного факта-основания к презюмируемому факту без процедуры доказывания. Переход от первого факта ко второму сопровождается рядом условий. Во-первых, факт-основание презумпции всегда должен быть установлен (или доказан). Во-вторых, принятие судом презюмируемого факта производится без процедуры доказывания.
В процессуальной литературе правильно указывается, что распределение обязанностей по доказыванию жестко связано с типом существующего в тот или иной исторический…
Иного мнения придерживается М.К.Треушников, считая, что в этой норме презумпция отсутствует, но сформулирован лишь отличный от общего правила порядок распределения бремени доказывания.
Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязательном процессе такова: если представленных доказательств недостаточно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Б. Материально-правовой подход к определению правовой презумпции представляют теоретики права и ученые-цивилисты. В отличие от процессуалистов они акцентируют внимание на взаимозависимости предполагаемого факта и факта установленного (основания презумпции). Например, известный отечественный юрист Д.И. Мейер полагал, что презумпцией является признание факта существующим по вероятности.
Гражданское право, семейное право, международное частное право
В. Проблема дискуссионности в науке определения правовой презумпции связана с внутренней и внешней неоднородностью рассматриваемой категории. Презумпции, как будет показано далее, различаются между собой по способу закрепления, по степени обязательности, по предмету регулирования и по ряду других признаков.
В этих случаях истец должен доказать лишь наличие условий, при которых имел место исследуемый факт; ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.
Так, М.К. Треушников считает, что доказательственная презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное[1]. Аналогичное определение содержится в Большом юридическом словаре: «презумпция — предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное»[2]. А.К.
Д.М. Щекин, анализируя акты Конституционного Суда РФ, пришел к выводу, что зачастую понятие презумпции используется не как вывод о факте (фактической стороне дела), а в качестве нормативного основания правоотношения.
Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право
В юридическом смысле презумпция отцовства и презумпция невиновности обвиняемого в совершении преступления совершенно равны, хотя и имеют разную степень вероятности.
Прежде всего, необходимо отметить, что вообще проблему презумпции нельзя считать уже решенной. Идет дискуссия о том, допустима ли вообще презумпция в праве, тем более что в нормативном порядке эта категория должным образом не урегулирована.
Суд окончательно определяет предмет доказывания по делу и указывает, какие обстоятельства должны быть доказаны сторонами.
В.П. Воложанин упрекнул ученую в том, что, по сути, каждому виду презумпций свойственны и те и другие признаки и все зависит только от факта и формы, закрепленной в законе. Автор утверждает: необходимо отказаться от такого деления презумпций, которое является формальным и схоластичным.
Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве
В процессуальном праве существует ряд презумпций, где после установления факта-основания суд, опираясь на судебное усмотрение, самостоятельно решает, сделать ему вывод о презюмируемом факте или нет. Таким образом, признак обязательности вывода в отношении презюмируемого факта не является общим для всех презумпций.
This article discusses evidentiary presumptions in their theoretical aspects. Opposing views on the presumption of the Soviet-period and contemporary scholars are considered.
Стороны не вправе, в том числе, в суде вышестоящей инстанции, упрекать суд в том, что он не позаботился об истребовании важного, по мнению стороны, доказательства по делу. Данное утверждение будет носить спекулятивный характер и противоречить принципам распределения бремени доказывания и не соответствовать той процессуальной роли, которая отведена суду законодателем.
Не представляя соответствующие предметы либо уклоняясь от участия в экспертизе (скажем, в экспертизе об установлении отцовства), сторона не желает, чтобы определенные обстоятельства были позитивно установлены».
В свое время к презумпциям было явно отрицательное отношение со стороны некоторых русских ученых. Я.Б. Левенталь ссылается на утверждение В.Д. Спасевича о том, что это «костыли правосудия», на которые опирается законоведение, когда не в состоянии решить вопрос. Он же ссылается и на слова С.А. Муромцева о том, что презумпции свидетельствуют о недостатке юридического мышления [1].
Однако Е. Домбровский писал, что «юридические презумпции представляют собой выражение соотношения права и морали в данных исторических условиях развития общества: правила морали закрепляет презюмирующая норма, ими руководствуется судья, оценивая факты» [2].
Доказательственные презумпции – один из основных элементов института доказывания в гражданском процессуальном праве, однако несмотря на принципиальное важное практическое значение вопросов, связанных с доказыванием в гражданском процессе, правильная классификация и применение доказательственных презумпций остается до сих пор спорным.
Любая правовая презумпция, существуя как элемент нормативной системы, в обязательном порядке имеет признак нормативного закрепления. Презумпции знают два способа закрепления — прямой и косвенный. Однако для общей характеристики презумпции конкретные способы закрепления не имеют принципиального значения.
Коммерческое право, предпринимательское право
Конкретно это означает, что орган местного самоуправления, государственный орган или их должностные лица обязаны доказать в гражданском процессе законность своих собственных действий. Формально-юридически заявитель по делу из административного или иного публичного правоотношения вправе лишь только констатировать нарушение публичным субъектом норм права, доказать же обратное обязан сам этот субъект.
Предположение о соответствии факта действительности основано на высокой степени вероятности, которая, тем не менее, не может всегда квалифицироваться в качестве истины».
Д. Наряду с приведенными определениями в литературе существует проблема расширительного понимания презумпции. Многие авторы трактуют презумпцию в качестве мотива, основания, побудившего законодателя установить ту или иную норму. Например, по мнению С.Г. Пепеляева, налоговый инспектор презюмируется некомпетентным в вопросах, напрямую относящихся к налогообложению, но требующих особых знаний.