Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры на стадии исполнительного производства». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В настоящее время моего друга признали банкротом и Определением суда он (должник) освобожден от обязательств перед банком. А в отношении меня вынесено Постановление судебным приставом-исполнителем о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Например, арест машины, квартиры, нежилого помещения, денежных средств (в том числе находящихся на счетах в банках). Арест предусматривает невозможность распоряжаться данным имуществом. Отметим, что арест квартиры предполагает невозможность регистрации в данной квартире кого-либо.
Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве
В чём заключается разница между обеспечительнми мерами по судебному иску и исполнительных действиях пристава?
Обеспечение иска после возбуждения исполнительного производства исключено по причине существования вступившего в законную силу решения суда.
В. Анохин полагает, что в таком случае должен действовать принцип процессуальной экономии и эффективности применения законодательства, поскольку совершенно нецелесообразно передавать на рассмотрение суда первой инстанции заявление о применении обеспечительных мер, поданные в любую из проверяющих инстанций системы арбитражных судов . Чтобы не допустить подобных случаев, юристы контролируют такие ситуации: сдают исполнительный лист, созваниваются с приставами, предоставляют дополнительные документы и информацию по должнику, а также отслеживают все исполнительные действия.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. по делу 09АП-14209/07-АК.
Например, может быть установлен запрет на проведение общего собрания, если в иске каким-то образом оспаривается правомочность данного состава, запрет эксплуатации спорного имущества, запрет передавать предмет третьему лицу.
По смыслу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет должнику распоряжаться имуществом с целью обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Соответственно, такие же цели преследует и запрет на распоряжение имуществом.
Истец по делу № А50-13947/2017 не представил суду доказательств того, что по заключённому им с должником договору поставки было поставлено именно то оборудование, которое указано в заявлениях взыскателя, поступивших в службу судебных приставов. Кроме того, заявитель не доказал, что данное оборудование было поставлено должнику по адресу, указанному в этих заявлениях, отметил суд.
Обеспечительные меры по иску суд накладывает. Выдаёт исп. лист и по нему приставы аресты накладывают, а не ограничения в действиях. Если истец выигрывает, то из арестованного имущества, денежных средств реально будет погасить задолженность, но с учётом ст.446 ГПК РФ и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав сам может арестовать имущество и отправить его на реализацию.
Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
После реализации того или иного имущества денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем подлежат распределению между взыскателями.
Самыми распространенными мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства или другое имущество должника либо запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом.
Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества (в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др.).
Приведенные различия между сравниваемыми мерами преобладают над их сходством, что не позволяет отнести институт косвенного принуждения к правовой ответственности.
Однако наличие по другим делам обеспечительных мер и мер принудительного взыскания в рамках одного судебного дела и/или исполнительного производства не может препятствовать исполнению решения по другому делу судебному делу и/или исполнительному производству. Обоснование данного вывода приведем ниже.
Если истец заявляет о наложении ареста на здание или сооружение, то суд не вправе в определении указывать иную меру, например, запрет на отчуждение недвижимого имущества.При подаче ходатайства о наложении ареста необходимо учитывать, что заявленные исковые требования должны быть соразмерны обеспечительным мерам. Чтобы легче было уяснить себе данное положение приведем пример из судебной практики.
Некоторые правовые средства выхода из проблемы конкуренции 2-х и более взыскателей, имеющих обеспечительные меры и меры принудительного взыскания, реализуемы только при наличии некоторых обязательных законных условий. В частности, ст. 144 ГПК РФ позволяет инициировать отмену обеспечительных мер только участвующим в деле лицам.
Если в процессе исполнения принудительного производства, то это отдельный иск в суд о применении мер предварительной защиты, но надо пройти все этапы по ИП, суд.штраф, привлечение к административной, уголовной ответственности, взыскание исполнительского сбора с должника.
Обеспечение исполнения судебного решения судом кассационной инстанции возможно при условии отсутствия обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции. Данный вывод следует из порядка вступления в законную силу решения суда. Так, согласно ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
Следовательно, не существует препятствий для обеспечения исполнения судебного решения судами кассационной инстанции обеспечительного производства при отсутствии в это время действующих мер по обеспечению иска.
Суд накладывает обеспечительные меры для того, чтобы в дальнейшем у приставов была возможность обеспечить выполнение требований исполниельного документа (например: арест счета в банке, арест транспортного средства и т.д.). Обеспечительные меры накладываются по заявлению истца судом.
На наш взгляд, в апелляционном производстве возможно применение обеспечительных мер. Это положение можно обосновать тем, что согласно п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, а обеспечение иска является одним из таких правил.
Институт обеспечительных мер является важной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, а также юридических лиц.
Арест имущества должника как обеспечительная мера: этапы, нюансы 2019 год
Нередки ситуации, когда заинтересованные лица обращаются в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства. Так, при обращении в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом (п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона).
Помимо мер по обеспечению требований, принимаемых судом в ходе гражданского и арбитражного процесса, российское законодательство допускает возможность установления обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем непосредственно в ходе исполнительного производства.
Суд должен принять решение по вашему заявлению в течение того же дня, когда оно поступило в суд. На рассмотрение заявления никого — ни вас, ни ответчика — не вызывают. Уточняйте статус рассмотрения вашего заявления лично или по телефону.
Список предлогов к производству ареста размещен в статье 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: сумма денежного обязательства более трех тысяч рублей или в решении есть указание о необходимости описать собственность, выступающую залогом, обеспечительном аресте. Инициатором ареста может быть судебный пристав – исполнитель или взыскатель.
Как отменить обеспечительные меры у приставов
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении исковых требований суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ), которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Суд не может по своему усмотрению выносить определение о применении обеспечения иска.Суд также не может выйти за пределы требований, указанных в ходатайстве о наложении ареста.
Кроме этого, подобная мера часто применяется по отношению к недвижимости, транспорту, ценным бумагам и объектам, заложенным в ломбарды.
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
И еще на мир идут когда нет решения суда, а сейчас уже поздно, оно вам нафиг не надо, у вас есть решение и все — колхоз алга.
В российском праве нормы, регламентирующие условия и порядок установления обеспечительных мер, содержатся в ГПК РФ (гл. 13), АПК РФ (гл. 8) и Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Также КАС РФ предусмотрена возможность установления мер предварительной защиты по административному иску (гл. 7).
Существует некоторое число принятых мер обеспечения. Наиболее часто применяются следующие процедуры, которые препятствуют ответчику пойти против решения суда:
- арест банковских счетов;
- недвижимости, принадлежащей ответчику;
- автотранспортных средств;
- арест ценных бумаг.
Конечно, определенной помехой в работе судебных приставов является отсутствие единообразия в оценке их действий со стороны судов. Так, по мнению Экономколлегии Верховного суда, взыскателю следует дождаться окончания исполнительного производства и исчерпать иные средства для удовлетворения своих требований к должнику (Определение ВС 15 февраля 2017 года по делу № А40-119490/2015).
Заявление (ходатайство) на обеспечение иска обязано быть передано тому суду, который ведет рассмотрение. Судье вменяется принять ходатайство и вынести решение по его поводу в тот же день, когда заявление было подано. Согласно ст.141 ГПК РФ, судья выносит определение по ходатайству, оно может подлежать обжалованию в вышестоящем судебном органе.
Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения
Я подавала иск с обеспечением и поэтому на имущество ответчика наложен арест на регистрационные действия. В праве ли я не заключать мировое соглашение. Так как заключив мировое соглашение, единственное имущество – автомобиль из под ареста выходит и ответчик может его перерегистрировать на другого человека.
Конечно Вы можете не заключать мировое соглашение. Мировое оно так и называется мировое, то есть по доброй воле.
Как отмечалось выше, указанные обеспечительные меры могут быть основаны на судебных обеспечительных мерах. К примеру, если судом наложен арест на имущество лица, то в рамках исполнительного производства пристав в силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона обязан также вынести постановление о наложении ареста на имущество должника.
См.: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. по делу N А41-17765/08.
Обеспечение иска в гражданском процессе
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако стандарт доказывания необходимости принятия обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела судом настолько высок, а отношение судов настолько осторожное, что ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами крайне редко.
Для того чтобы подобная мера была исполнена, истцу требуется подать заявление об обеспечении иска. Описываемое заявление передается в произвольной форме. Есть возможность его передачи судебным органам в совокупности с исковым заявлением либо в любое время после начала рассмотрения дела судом, но до исполнения вынесенного решения.
В п. 9 Постановления № 55 Пленум ВАС РФ отмечает, что затруднение или невозможность исполнения судебного акта могут быть обусловлены «отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества».