Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вред деловой репутации юридического лица». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:
- Отсутствуют подробности;
- Изобилие речевых оборотов;
- Весь отзыв написан общими фразами.
Под деловой репутацией ученые понимают совокупность качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей.
Нанесение вреда деловой репутации
Например, порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в СМИ, должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Кроме того, потерпевшее лицо вправе требовать от редакции СМИ опубликовать свой ответ. Если недостоверные сведения содержатся в документе другой организации, он должен быть заменен или отозван.
ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Далее следует учитывать то обстоятельство, что не все умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, ставшие известными третьим лицам, считаются распространенными.
Говоря о возмещении имущественного вреда юридическому лицу, потерпевшему от преступления, можно отметить, что данный механизм теорией и практикой уголовного судопроизводства вполне отработан и не требует серьезных комментариев и дополнений. Считаем необходимым более подробно остановиться на возмещении вреда деловой репутации, причиненного юридическим лицам в результате совершенного преступления.
ВС подчеркнул, что спорные сообщения – это информация о незаконном и недобросовестном поведении истца. Гражданин оформил текст в виде утверждений. Он оценил поведение компании. Стиль изложения указывал, что факты имели место в действительности – занижение стоимости работ, установление демпинговой цены, коррупционное поведение, мошенничество.
Таким образом, деловую репутацию применительно к юридическому лицу можно определить как сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках юридического лица.
Опровержение недостоверных сведений возможно в нескольких формах в зависимости от того способа, которым была распространена порочащая информация. Однако, вне зависимости от способа опровержение должно быть осуществлено публично. В частности, распространение информации в СМИ подлежат опровержению в тех же источниках с указанием отзыва того лица, чьи права были нарушены.
Говоря же о правилах возмещения морального вреда юридическим лицам, нам хочется привести следующее высказывание А.А.
Значит, в ближайшее время можно ожидать изменений в развитии судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц.
Иски о защите деловой репутации в абсолютном большинстве случаев подаются тогда, когда распространяются порочащие и не соответствующие действительности сведения.
Истец просил признать, что сведения, которые опубликовали на сайте, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию организации.
Чтобы получить более подробную информацию по вопросам «Ущерб деловой репутации. Судебная защита деловой репутации юридических лиц.
В связи с уголовным судопроизводством есть смысл рассматривать только положительную деловую репутацию юридических лиц .
Отказ в иске университету связан с тем, что истец не доказал указанных судьями обстоятельств — как определенного уровня деловой репутации, так и ее умаления. В таком случае для защиты прав университета достаточно было публикации опровержения, что и было сделано ответчиком.
Две позиции по делам о защите репутации Президиум ВС РФ включил в Обзор судебной практики № 1 за 2017 год.
Впрочем, с учетом позиции ВС доказать наличие этого вреда будет, возможно, не проще, чем доказать убытки. Не исключено, что суды с большей охотой будут взыскивать убытки, так как после прошлогодних поправок в ГК и разъяснений Пленума ВС судьи должны взыскивать убытки, даже если их размер не доказан с разумной степенью достоверности.
Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.
Сообщение указанных сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц (п. 2 постановления ВХС № 16).
Исключение это объясняется тем, что по общему правилу у юридического лица нет моральной стороны, нет психологических переживаний, соответственно и вред несуществующим категориям причинить невозможно. Любой вред в отношении юридического лица можно исчислить деньгами и взыскать как убытки, поэтому законодатель и не устанавливает специальных правил по возмещению морального вреда юридическому лицу.
Первое и, пожалуй, самое сложное, что предстоит доказать – это порочащий характер спорных сведений. По общему правилу, выработанному за десятилетия судебной практикой, порочащими признаются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом законодательства и моральных принципов, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Но для защиты деловой репутации юридического лица не так много возможностей. До реформы ГК 2013 года статья 152 допускала, что можно взыскать компенсацию за нематериальный вред.
Первая инстанция удовлетворила требования частично. Суд обязал редакцию удалить сведения и разместить текст опровержения. Взыскивать компенсацию суд не стал, поскольку университет не доказал, что в результате действий редакции он понес имущественные потери. Апелляция изменила решение суда первой инстанции, взыскала компенсацию. Кассация с этим не согласилась.
Понятие деловой репутации является недостаточно разработанным как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне. Меж тем по мере развития хозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения его сущности.
Положительная деловая репутация составляет часть рыночной стоимости компании и является ее нематериальным активом. Представления о юридическом лице формируются на основе информации о его деятельности. Оценку дают те, кто вступает с компанией в экономические отношения: контрагенты, клиенты, потребители и партнеры.
В них прямо запрещалось взыскание морального вреда в пользу юридических лиц. Некоторые суды восприняли это изменение как запрет на компенсацию любого нематериального вреда в пользу юридических лиц.
Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.
Однако когда речь заходит о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам, возникают недоразумения и споры. Употребление в структуре п. 7 ст. 152 ГК РФ наречия «соответственно», означающего «в равной мере», «равным образом», по сути, предусматривает право юридического лица на компенсацию морального вреда.
Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.
Что такое ложный отзыв на компанию
Сумма кругленькая! На моей памяти только 1 дело было на миллиардовую сумму репутационной компенсации (по которому я выступал научным консультантом ответчика, в 2009 году), в котором организация требовала 35 млн. долларов США по курсу около 32 рублей за доллар (эх, были же времена…), т.е. где-то 1,1 млрд. рублей.
По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.
Сознательно формируемый годами имидж и положительная деловая репутация кредитного учреждения, наряду с достаточностью капитала, качеством активов, прибыльностью и ликвидностью, являются необходимым условием его финансовой устойчивости и залогом успешного развития в рыночных условиях.
Обычно опровержение в средствах массовой информации делает редакция. Но на основании п. 3 ст. 153 ГК юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, само вправе опубликовать в этих же средствах массовой информации ответ.
Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.
Имидж юридического лица – залог его успешной работы. Не удивительно, что информация, порочащая доброе имя компании, всегда воспринимается болезненно. Гражданское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. При этом организации в случае обращения в суд по данному вопросу часто терпят фиаско. В чем причины таких неудач?
ВС РФ подтвердил, что публикация редакции порочила деловую репутацию организации. Суды правильно заставили удалить недостоверные сведения и опровергнуть их. Однако истец не доказал, что понес убытки из-за публикации.
КОМПЕНСАЦИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
С другой стороны, умаление репутации грозит самыми неблагоприятными последствиями как финансового, так и административного плана, среди которых особо стоит выделить отток клиентуры, снижение спроса на предлагаемые услуги и прекращение договорных отношений.
Самым распространенным способом защиты в случае распространения не соответствующих действительности сведений является опровержение. Право на опровержение закреплено в ст. 153 ГК не только для граждан, но и для юридических лиц (п. 7 ст. 153 ГК).
Евгений, спасибо за комментарии. Поправил время появления разъяснений президиума. Спасибо за информацию по практике об убытках. Тема для заметки или небольшой статьи, между прочим.