Судебная практика по наследственным спорам в 2022 году

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе З.Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти О.Т., скончавшейся * года.

Определить долю О.Т. в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти О.Т.

Признать за Т.Н. право собственности на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования.

Признать за З.Е.Ю. право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу * в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Т.Н. на 1/6 долю квартиры по адресу: * и о праве собственности З.Е.Ю. на 5/6 долей указанной квартиры.

установила:

Т.Н. обратилась в суд с иском к З.Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что * г. скончалась ее мать — О.Т., ее наследниками первой очереди являлись дочери — Т.Н. и З.Е.Ю., а также супруг — О.Ю., который скончался * года. В период нахождения в браке, а именно 16.08.2002 г., родители истца и ответчика на имя О.Ю. приобрели квартиру N * в доме * по договору купли-продажи. На день смерти О.Т. постоянно проживала по адресу *. После смерти матери истец забрала ее личные вещи (драгоценные украшения, предметы быта и документы). Также после похорон О.Т., которыми занималась истец, она распорядилась вещами своей матери и подарила своей дочери бабушкино кольцо и браслет. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако полагает, что, совершив указанные выше действия, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти О.Т.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит З.Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – Воробьева А.С., ответчика З.Е.Ю., ее представителя — С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Разъяснения Верховным судом Российской Федерации вопросов наследования

Для получения помощи по вопросам приняти наследства звоните по номеру +7(495) 241-10-84

Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение. Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов. В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.

В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации. Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права. Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.

Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).

Несмотря на усилия, принимаемые государством для снижения нагрузки с судов и распространение досудебных способов для мирного разрешения конфликтов, судебная статистика, напротив, свидетельствует только об увеличении количества наследственных споров в судах. Связано это, во-первых, с авторитетом государственного органа, во-вторых, с тем, что вопросы об установлении юридически значимых фактов решаются только судом.

Обращаясь в судебную инстанцию, заявителю требуется обосновать свое право на наследуемое имущество, поэтому, при составлении искового заявления, следует соблюсти все составные элементы. Иск включает в себя следующие основные части:

1. вводная. В «шапке» документа указываются наименование суда, цена иска, сведения об истце, наследодателе и иных участниках процесса. Особенность дел о наследстве, в отличии от иных категорий гражданский дел, заключается привлечением судом в качестве соответчиков всех лиц, имеющих право на наследуемое имущество независимо от указания данных лиц истцом в подаваемом заявлении;
2. описательная. В этой части заявления указываются основания наследования – родственная связь, завещание, а также описываются все обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд;
3. просительная. В данной части формируется просьба к суду о принятии конкретного решения по подаваемому заявлению.

В конце иска прикладываются документы, подтверждающие правоту истца при обращении в судебную инстанцию.

Срок исковой давности по наследственным спором составляет 3 года, но при подаче искового заявления следует учитывать начало течения данного срока. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В заявлениях по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений таким моментом будет считаться день принятия наследства, следовательно, именно с этого дня начнется отсчет трехгодичного срока.

Дополнительно стоит отметить, что законодатель ограничил период принятия наследства шестимесячным сроком, таким образом, лицо, считающее свое имущественное право нарушенным, фактически должно обратиться в суд с исковым заявлением в период срока, отведенного для принятия наследства. В противном случае потенциальный наследник будет вынужден вначале восстановить срок на принятие наследства (например, доказав фактическое принятие наследства). Для этого потребуется обратиться в суд с соответствующим ходатайством, после удовлетворения которого, наследник уже сможет выразить свое несогласие касаемо наследуемого имущества в исковом заявлении.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Когда появилось банкротство физлиц, судебной практики по этому направлению ещё не было. Ни должники, ни кредиторы не понимали, как должно работать банкротство физлиц. Но люди начали банкротиться, «обкатывая» тем самым процедуру банкротства. Многие вопросы, возникающие в процессе, решались в пользу должников.

А что кредиторы? Они практически ничего не делали. Поначалу они пассивно наблюдали за банкротством своего должника и ничем ему не мешали. Например, раньше в банкротстве гражданина часто не учитывалось совместно нажитое имущество супругов, и кредиторы ничего не делали, чтобы выделить из него долю и взыскать эту долю. На торги выставлялось только имущество должника.

Пока шли первые банкротства, кредиторы сидели тихо не потому, что спокойно относились к списанию долгов. А потому, что не знали, как именно искать имущество должника, оспаривать его сделки, доказывать недобросовестность и подводить к тому, чтобы суд не списал долги.

Но постепенно кредиторы научились «вставлять палки в колеса» и освоили механизмы, позволяющие это делать. Теперь кредиторы — уже не отстранённые наблюдатели за процессом банкротства, а активные участники этого процесса.

Что именно делают кредиторы? К чему надо готовиться тем, кто собирается банкротиться?

Должнику очень важно подать заявление о банкротстве самому. Ведь если это сделают кредиторы, то и финансового управляющего они «выберут». И уж он-то точно сделает так, чтобы у вас были проблемы. Будет искать все, что у вас есть и нет, оспаривать сделки и доказывать вашу недобросовестность. Все это запросто может привести вас к несписанию долгов.

Но если вы подали заявление сами, расслабляться рано. Теперь нередки случаи, когда кредиторы добиваются отстранения «вашего» финансового управляющего от дела и добиваются, чтобы суд утвердил лояльного к ним управляющего.

Ваши интересы уж точно не будут у него в приоритете. И хорошо, если в такой ситуации должник остаётся не один, а с юристами, которые ему помогают в банкротстве. А если нет?

Юристы «БОЛЬШОГО ДЕЛА» отлично знают процедуру банкротства, поэтому для нас не имеет значения, с чьей стороны «пришел» финансовый управляющий. Он обязан соблюдать закон о банкротстве, быть объективным и беспристрастным, он не имеет права «тянуть одеяло» на кредиторов. Если лояльный кредитору финансовый управляющий начнёт действовать против вас, трактовать ваши действия предвзято, мы быстро примем меры. Он поймёт, что с вами шутки плохи, и нарушения ваших прав не останутся без реакции. Серьезное нарушение прав должника грозит финансовым управляющим скверными последствиями, вплоть до лишения статуса ФИ (что по сути означает запрет на профессию). Записаться к юристу

За несколько лет кредиторы, кажется, изучили все схемы, которые применяют должники для вывода имущества. Тем более схемы эти — топорные. Все эти продажи квартир маме, папе, брату, переоформление недвижимости на жену или мужа — все это кредиторы отлично знают.

Должнику может казаться, что он все продумал и не «подкопаешься». Некоторые должники возмущаются «я ведь ни в чём не нарушал закон! Разве я не имею права продать свою квартиру своей матери?». Да, это законно. Но это не значит, что такую сделку нельзя отменить в суде. Кредиторы исследуют все сделки, которые должник совершал за 3 года до начала банкротства. И если находят хоть малейшую зацепку, пытаются эти сделки отменить.

Не устаем повторять: ни в коем случае не пытайтесь самостоятельно прятать имущество до банкротства. Вы можете наделать ошибок, которые потом будет очень трудно или даже невозможно исправить. На кону — ваше имущество и шанс списать долги через банкротство.

Раньше единственную квартиру или дом в процедуре банкротства не забирали. Это было «железобетонное» правило. Исключения — ипотечное жильё.

Но в апреле 2021 года произошло значимое событие — Конституционный суд разрешил лишать должников единственного жилья. В Постановлении КС РФ от 26.04.2021 № 15-П суд прописал, что должны исследовать суды, решая забирать у должника единственное жильё или нет:

• сумма долга;
• стоимость жилья, метраж;
• сколько человек живёт в этом жилье;
• когда должник купил квартиру и когда появились его долги;
• было исполнительное производство по долгам, когда он покупал жильё или нет;
• и даже обстоятельства, из-за которых жилье стало единственным.

Теперь кредиторы будут активно «копать» в этом направлении и доказывать, что недвижимость должна быть изъята и продана. А суды, ссылаясь на Постановление Конституционного суда, могут принять решение о реализации единственного жилья.

Это в теории. А на практике многое будет зависеть того, насколько правильно должник подготовился к банкротству, и есть ли у него юридическая поддержка.

Фактическое принятие наследства

Уж как только кредиторы не стараются убедить суд, что должник действовал недобросовестно. Вот лишь несколько их самых частых «аргументов»:

• должник завысил доходы, когда заполнял анкету при оформлении кредита. При этом банки «забывают», что сами предлагают указывать «прочие доходы». В большинстве анкет даже пункт такой есть;
• оформляя кредит, должник заведомо знал, что платить по нему не будет. Но это лишь предположения банка, которые ему, как правило, нечем доказать. Доказать, о чем думал должник, банк не может. Но зато может потрепать нервы в ходе процедуры;
• до банкротства должник продал имущество и большую часть денег утаил. Например, продал авто за 500 тыс. рублей, а по кредиту заплатил только 100 тыс. рублей. Но кредитор забывает, что помимо него есть еще кредиторы. Да и к тому же у должника могли возникнуть непредвиденные проблемы, требующие расходов (заболел, нужны были лекарства, например).

В практике БОЛЬШОГО ДЕЛА много разных примеров лукавства кредиторов. Например, один кредитор очень не хотел, чтобы суд ввёл реализацию имущества должника, потому что понимал, что реализовывать особо нечего. Кредитор пытался убедить суд, что у должника есть не только пенсия, но и другие доходы, а значит, надо вводить реструктуризацию долгов. Кредитор представил в суд несколько фото, которые якобы доказывали, что должник торгует на рынке и имеет от этого доход. Этот аргумент был очень слабым, и мы без труда убедили суд, что эти фотографии ничего не доказывают. Суд списал пенсионеру долги.

Кредиторы будут очень стараться, ведь если у них получится, долги останутся с вами. И вы будете до конца их выплачивать.

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА владеют ситуацией на всех этапах банкротства. На любую «выходку» кредиторов мы быстро реагируем: продумываем тактику защиты и отстаиваем интересы должника до конца. Наша цель — убедить суд, что вы действительно не можете платить по кредитам и что вы не обманывали ни кредиторов, ни суд. Записаться к юристу

У банков есть штат юристов, они умеют искать имущество, знают, какие аргументы убедят суд в вашей недобросовестности, знают, как выставить ваши действия в дурном свете. Тягаться с ними непросто.

Но до борьбы с кредиторами ещё дойти надо. Собрать документы, правильно составить заявление и подать его в суд. А потом ходить на заседания. Вы уверены, что сможете убедительно противостоять в суде юристу банка, который годами занимается делами о банкротстве?

Юристы БОЛЬШОГО ДЕЛА сами ходят во все заседания суда. Хотя мы так хорошо готовим документы, что судьи, бывает, сами говорят нам, что можно даже не приходить — дело и без нашего присутствия пойдёт как по маслу.

Очевидно, что кредиторы сильнее должника — юридически, финансово и т. д. Однако это не значит, что они все делают правильно, не совершают ошибок и не способны схитрить. На то и нужен юрист по банкротству, который владеет ситуацией, предугадывает действия кредиторов и будет готов к любой их «выходке».

Своё банкротство лучше доверить юристам, которые специализируются в этой области. То есть регулярно помогают гражданам банкротиться, владеют актуальной судебной практикой и в курсе всех изменений в законодательстве.

Мы в «БОЛЬШОМ ДЕЛЕ» одни из первых в России стали помогать гражданам списать их долги (с 2015 года). Наши юристы активно практикуются и знают, как помочь клиенту, даже его ситуация — нестандартная.

Не стоит «вестись» на рекламные заголовки «Спишем долги! Гарантия — 100%». Посудите сами, как юрист может дать гарантию, если он вас в глаза не видел, а тем более не знает все обстоятельства вашего дела? Да и решение принимает судья, а не юрист. Добросовестные юристы не дают таких обещаний.

Мы в БОЛЬШОМ ДЕЛЕ работаем совершенно иначе. Сначала мы изучаем ситуацию и понимаем, спишет суд долг или не спишет.

Не спешите радоваться, когда увидите объявление с очень низкими ценами на услуги юристов по банкротству. Обычно выясняется, что эти юристы, например, только документы собирают, а в суд не ходят. Или не выполняют какую-то еще необходимую часть работы.

Банкротство под ключ с грамотными юристами не может стоить дешево. Зато позволит сохранить ваше имущество и списать долги.

Написать комментарий

Если бы люди предполагали, к каким конфликтам приводит дележ имущества, оставшегося после них, они всегда составляли бы завещание при жизни.

Без завещания между родственниками нередко возникают наследственные споры о распределении долей в имуществе или о его разделе. Малейшее непонимание приводит к затяжным конфликтам.

Но иногда даже наличие завещания не служит страховкой от возникновения наследственного спора, направленного на оспаривание правомерности этого документа. Ведь наследниками по завещанию бывают не только родственники, но и любые другие лица.

Если усопший оформил свою последнюю волю ненадлежащим образом, то такой документ тоже могут оспорить в суде те, кто в этом заинтересован.

Судебная практика последних лет показывает, что количество дел, связанных с наследством, значительно возросло. Увеличилось и количество рассматриваемых обстоятельств, имеющих значение для распределения наследства.

Вот некоторые из них:

• установление факта нахождения в родственных отношениях;
• подтверждение иждивения;
• различные факты, касающиеся усыновления, заключения и расторжения брака, смерти и рождения;
• факт того, что умерший действительно владел указанным имуществом или документами;
• установление момента, когда было принято наследство, и места его принятия.

Это только некоторые из возможных вопросов, которые подлежат разрешению в судебном порядке при рассмотрении наследственных дел. Что касается лиц, принимающих участие в спорах, то чаще всего это родители, дети, племянники и другие близкие родственники усопшего.

Вопросы судебной практики. наследство

Большинство наследственных споров возникает по причине излишней эмоциональности и плохого знания законодательства.

Жизнь по принципу «после меня хоть потоп» тоже подталкивает наших потомков к междоусобной вражде. Разный подход к пониманию справедливости вызывает ожесточенные споры из-за имущества между родственниками.

Рассмотрим подробнее некоторые из этих причин.

Большинство людей проживают свой век, не задумываясь о том, что будет происходить с их имуществом после смерти. Такое отношение к наследству приводит к возникновению конфликтов в семье, которая еще недавно была дружной.

Между тем, каждый из нас имеет право завещать свое добро тому, кому посчитает нужным. При правильном составлении завещания такой подход исключит все ссоры и поможет избежать наследственных судебных разбирательств.

Даже когда есть завещание, не всегда удается избежать споров. Хотя в этом случае их значительно меньше. Чаще всего это происходит из-за нарушения процедуры написания завещания.

Вот некоторые причины несогласия:

• не была учтена обязательная доля;
• завещание было написано под давлением;
• в силу болезни или неадекватного состояния завещатель не мог самостоятельно распорядиться своим имуществом;
• в тексте документа были допущены фактически и технические ошибки.

Кроме того, в этом случае тоже есть эмоциональная составляющая, когда кто-то из родственников считает, что он имел право на наследство, а оно было отдано совсем постороннему человеку.

Если дипломатические методы не помогли, остается уповать только на рассмотрение наследственного спора в суде. Его решение будет основано на фактических данных и документах.

Так как это гражданский процесс, судья будет руководствоваться только теми доказательствами, которые предоставляют стороны. Поэтому возможна ситуация, что решение будет несправедливым, так как вы просто не смогли юридически грамотно доказать свою правоту.

Пример

После смерти отца Сергей и Ирина унаследовали его квартиру в равных долях. Однако у покойного есть внебрачный сын Иван. Хотя он и был в хороших отношениях с отцом, но в его свидетельстве о рождении стоял прочерк.

Иван обратился в суд, надеясь на свидетельские показания матери и других людей, о том, что он действительно брат Сергея и Ирины.

Однако документальных доказательств этому представлено не было. Решение суда по наследственному спору было принято не в пользу Ивана. Если бы он заранее установил и оформил отцовство, то таких проблем не возникло бы в принципе.

После того как сформируйте свою позицию и изложите её грамотно в иске, идите к оппонентам и постарайтесь обосновать свое видение вопроса. Возможно, вам удастся договориться, и спор будет решен мирным путем.

Тем самым вы сохраните свои нервы и хорошие отношения с родными вам людьми. Если переговоры зайдут в тупик, переходите к следующему шагу.

Регистрация наследника по месту жительства наследодателя не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация заявителя по месту жительства была осуществлена до смерти наследодателя и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании.

Переход права собственности на жилое помещение к умершему не был зарегистрирован при его жизни, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

(Извлечение)

К.О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, мотивируя требования тем, что он является наследником своего умершего отца К.В.Т. Отец купил жилую комнату, однако при жизни государственная регистрация права собственности отца на данную комнату произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 декабря 2011 г. были удовлетворены требования его отца о производстве государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства, сославшись на то, что наследодатель не произвел государственную регистрацию своего права собственности.

Просит обязать нотариуса Л. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на комнату.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2012 г. постановлено К.О.В. в удовлетворении требований об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, достаточные доказательства принадлежности комнаты К.В.Т. на момент его смерти, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения суда от 2 декабря 2011 г., которым постановлено произвести государственную регистрацию права собственности, не могут быть признаны состоятельными.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договоров купли-продажи квартир и перехода права собственности также произведена не была.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно из материалов дела, переход права собственности к умершему не был зарегистрирован, в связи с чем у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.

Судебная практика по наследственным спорам

Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

(Извлечение)

С. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, указав, что в 1995 г. умер его родной дядя Д., который приходился родным братом его отцу — Р. При жизни Д. являлся нанимателем квартиры, в которой проживал один. Семьи и детей не имел. В 1991 г. Д. обращался в установленном порядке с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры, однако договор о передаче жилого помещения в собственность заключить не успел. Наследственное дело после смерти Д. не заводилось. После его смерти данной квартирой пользовались его прямые наследники, в том числе заявитель. В июне 2011 г. С. получил свидетельство о смерти дяди Д., которое было необходимо ему для отмены регистрации Д. в спорном жилом помещении и переоформления права собственности на квартиру. Просил установить факт владения и пользования имуществом на праве собственности на основании документов об оплате жилого помещения и свидетельских показаний.

Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, установлен юридический факт владения С. на праве собственности недвижимым имуществом — двухкомнатной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе администрации муниципального образования отменила вынесенные по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление С., суд исходил из того, что у нанимателя квартиры Д. при жизни возникло право на приватизацию данного жилого помещения. В связи с этим квартира перешла в собственность наследников Д. и в настоящее время находится во владении и пользовании С. как наследника, фактически принявшего наследство.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился вышестоящий суд, пришел к выводу об обоснованности заявленных С. требований об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, исходя лишь из того, что С. и его родителями производилась оплата коммунальных услуг в спорной квартире с 1995 г. по 2011 г., но заявитель не имел возможности получить документы о принятии наследства после смерти своего отца, т.к. квартира не была должным образом зарегистрирована.

Между тем эти обстоятельства сами по себе без установления факта наличия правоустанавливающих документов на спорную квартиру, их утери и невозможности их восстановления в ином порядке исключали возможность рассмотрения дела в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

Кроме того, рассмотрев гражданское дело по правилам особого производства, суд не учел, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, а не в собственности заявителя или его родителей. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Д. значился нанимателем спорной квартиры. Из сообщения МУП «Городское жилье» следовало, что заявления и пакета необходимых документов от Д. о передаче ему в собственность спорной квартиры в архивах и в книгах учета выкупа и приватизации жилья с 1991 г. не найдено.

Указание на то, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования, содержалось и в апелляционной жалобе заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела возник спор о принадлежности спорной квартиры заявителю, что также являлось препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства.

(Извлечение)

Ж.Т.Л., П.М.И., Б.В.И., П.Л.Г. обратились в суд с иском к Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. о признании их недостойными наследниками умершей С.А.И., поскольку они совершили 2 умышленных неправомерных действия, направленных на завладение наследственным имуществом, и отстранении их от наследования. Ссылались на то, что ответчики в родственных отношениях с С.А.И. не состояли, однако умершая оставила им часть своего имущества по завещанию. Для получения остального имущества, оставшегося после ее смерти, они обратились в суд с иском о признании родственных отношений с сыном — С.Ю.В., утверждая, что он являлся их отцом.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, указав, что отца они не знали, но их мать говорила, что им является С.Ю.В. При его жизни они с ним не общались и не были знакомы. В 1989 г. их мать умерла. Несколько лет назад их нашла С.А.И. и сказала, что является их бабушкой, от нее они узнали о смерти С.Ю.В. Других родственников С.А.И. не знали, с ними не встречались. В 2010 г. С.А.И. умерла, и они обратилась к нотариусу и в суд для установления родственных отношений с умершим отцом и вступления в наследство на другое имущество, кроме того, которое указано в завещании. Помимо квартиры, доставшейся им по завещанию, у С.А.И. имелся жилой дом. Никаких неправомерных действий они не совершали. Считают себя внучками умершей и ее прямыми наследницами, а также считают, что имеют право на получение наследства после смерти их отца С.Ю.В., поэтому и обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ним.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 г., исковые требования удовлетворены, Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. признаны недостойными наследниками наследодателя С.А.И., умершей 19 октября 2010 г. Ю.-Г.А.Ю. 4 июня 2012 г. подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просила отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 г.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в свидетельстве о рождении Г.А.Ю. и Г.Е.Ю. указан отец — Г.Ю.В. В 1989 г. их мать — Г.Т.Е. обратилась в суд с иском к С.Ю.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 мая 1989 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В 2006 г. С.Ю.В. умер, его наследником являлась мать — С.А.И.

19 октября 2010 г. С.А.И. умерла, на праве собственности ей принадлежали квартира и земельный участок с долей жилого дома.

Согласно завещанию от 2 апреля 2010 г. С.А.И. распорядилась передать часть своего имущества — квартиру ответчикам Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. в равных долях по 1/2 доли каждой.

21 октября 2010 г. Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию С.А.И. 25 января 2011 г. они также обратились в Туапсинский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с С.Ю.В., ссылаясь на то, что они являются его дочерьми. Установление данного факта им необходимо для оформления наследственных прав на имущество после смерти С.Ю.В.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 г. заявление удовлетворено, Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. признаны дочерьми С.Ю.В.

26 октября 2010 г. истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.А.И.

В соответствии с письмом нотариуса от 7 апреля 2011 г. истцы отстранены от наследования в связи с тем, что 17 марта 2011 г. Ю.-Г.А.Ю. и Г.Е.Ю. также приняли наследство на имущество С.А.И. по закону по ст. 1142 ГК РФ на это же имущество как родные дети ее умершего 31 июля 2006 г. сына — С.Ю.В., предъявив решение суда от 28 февраля 2011 г. об установлении родства.

Впоследствии Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 г. отменено, заявление Г.Е.Ю. и Ю.-Г.А.Ю. оставлено без рассмотрения и разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов Ж.Т.Л., П.М.И., Б.В.И., П.Л.Г. о признании Ю.-Г.А.Ю. и Г.Е.Ю. недостойными наследниками, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, исходил из того, что ответчиками совершены умышленные противоправные действия, выразившиеся в обращении в суд с заявлением об установлении родственных отношений с сыном наследодателя — С.Ю.В. с целью возможного их призвания к наследованию по закону незавещанной части имущества С.А.И. и в неуказании других наследников.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследственные тяжбы – одни из самых распространенных в судебной практике. Многие нюансы не нашли отражения в гражданском документообороте. Свидетельство тому – многочисленные разбирательства в судах различных инстанций и апелляционные жалобы в Верховный Суд.

Жизнь потребовала обобщить частные вопросы и выработать единые рекомендации, что и сделала квалифицированная коллегия судей страны. Заполнило пробелы в законодательстве Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

О чем идет речь?

Коллегия судей высшей квалификации разъяснила «узкие места» наследственного права. Суды разной юрисдикции при вынесении решений руководствуются нормами, выработанными экспертами в соответствующем постановлении.

Расскажем о «судьбоносных» решениях, отраженных в документе:

• алгоритм принятия наследства;
• условия изменения завещания;
• отказ от наследства;
• положение о недобросовестном правопреемнике;
• восстановление сроков;
• действие завещательного отказа;
• признание документа ничтожным;
• долговая нагрузка;
• нюансы передачи авторских прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании подробно рассматривает общие вопросы, судебные прецеденты, переходя от общих норм к частным.

Последний шанс обделенных: как бороться за наследство

Большой раздел посвящен оспариваемым в судах вопросам. Постановлением Пленума о судебной практике по делам о наследовании определен статус органа, рассматривающего имущественные споры – суды общей юрисдикции. Решения принимают:

• мировые судьи;
• районные;
• областные и краевые.

Апелляционные жалобы рассматривает более высокая инстанция, вплоть до ВС.

В районных судах слушаются дела по имущественным спорам, долговым обязательствам по месту жительства ответчика. Если оспаривается завещание, связанное с недвижимостью, следует обращаться к судье по месту нахождения имущества. Если оно находится за пределами РФ, в действие вступает право того государства, где расположена недвижимость.

Внимание! Статьей 13 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании очерчен круг лиц, отвечающих по иску одного из наследников. Отмечено, что судья может задействовать в процессе всех наследников умершего.

Часто «очередные» правопреемники получают и делят все, чем владел усопший. В перечень входят и «специфические» объекты:

• самострой на чужом наделе;
• неразграниченная жилая площадь;
• управление производственной компанией;
• сельскохозяйственные угодья;
• паи в кооперативах;
• транспортные средства;
• памятные знаки, награды;
• интеллектуальная собственность.

Чаще всего эти вопросы решаются в судебном порядке, так как необходимо узаконить постройки, размежевать участки, выделить доли в натуре, получить согласие акционеров и других участников общества на предоставление имущественного комплекса, пая или денежного эквивалента. Экспертный совет, исследуя судебную практику, разъяснил, что судья может признать долю одного из наследников незначительной (например, 7/8 земельного участка или жилой площади) и не назначать за нее компенсацию.

Сложным считают юристы переход к правопреемникам права на изобретения и произведения. В судебном заседании признается исключительность авторского права, размер гонорара за издание и воспроизведение авторских текстов.

Экспертный совет по ряду спорных моментов выносит единственный вердикт. В частности, Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании за номером 9 дает однозначный ответ на запрет наследования Государственных наград. Памятные знаки относятся к «коллекционным экспонатам.

Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества. Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

В 2022 году суды включают в перечень «фактов» пользование имуществом и отношение к нему как к собственному – это может быть вселение в наследуемое жилье, обработка земли, прохождение ТО автомобиля, оплата ЖКХ, членских взносов.

Законом предусмотрен определенный срок вступления в права наследования, но граждане, могут не успеть сделать это в отведенные полгода. Срок может быть продлен при наличии уважительной причины, но в любом случае, продление сроков – это компетенция суда.

Дело № 2-19/17 возбуждено по заявлению гражданина, которому отказал нотариус. Он счел завещание недействительным. По его мнению, документ заверило неуполномоченное лицо. На деле, глава сельской администрации правомочен ставить свою подпись под документом. Суд восстановил права наследника, пропустившего срок по вине нотариуса.

Дело № 2-139/2018 слушалось по заявлению гражданина, который не вступил в наследство после кончины матери, так как считал, что у нее нет имущества. Спустя два года, администрация сельского поселения через суд добивалась признания сельхозземель невостребованными. Отсюда истец узнал о принадлежащих его родителям пяти га земли. Иск удовлетворен – гражданин не знал об участке земли, право на который было получено в начале 90-х годов, но не оформлено должным образом.

Судебная практика по наследственным спорам по закону 2021 год

При возникновении конфликтных ситуаций между наследниками часто невозможно обойтись без судебных разбирательств. Суд защищает права наследников и иных заинтересованных лиц.

Судебная практика показывает, что к основным видам споров о наследстве можно отнести:

• установление очередности вступления в права наследования;
• оспаривание законности оставленного завещания;
• подтверждение того, что завещание составлено в соответствии со всеми требованиями законодательства;
• установление родственной связи между наследодателем и истцом;
• определение размера долей в отношении наследного имущества;
• восстановление пропущенных сроков принятия наследства по существенным причинам;
• признание кого-либо из правопреемников недостойным наследником;
• доказательство того, что наследное имущество было фактически принято наследником;
• установление обязательств по выплате долгов наследодателя его преемником;
• оспаривание законности действий нотариуса;
• признание договора на получение в собственность имущества при жизни наследодателя недействительным;
• признание прав на выморочное имущество, которое могло быть реализовано на торгах на момент обращения преемника;
• доказательство юридически значимых фактов, которые необходимы для получения наследственных прав. К примеру, сбор документов для подтверждения факта нахождения наследника на полном иждивении наследодателя.

В суде могут вести споры между собой физические лица, к примеру, наследники в порядке очереди и по завещанию, а также представители государства.

В соответствии с нормами закона, большинство исков о наследстве рассматривается районными судами. В некоторых случаях дело могут отнести к компетенции мирового суда. При этом сумма исковых требований не должна превышать 50 000 рублей. Чаще всего это дела о погашении задолженности наследодателя.

В ст. 28 ГПК РФ зафиксировано, что истец может обратиться в суд:

• по месту нахождения имущественного объекта, относительно которого возник спор. Если таковых объектов несколько, то обращаться необходимо в суд по месту нахождения наиболее дорогостоящего имущества;
• по месту пребывания ответчика.

Если заявитель не знает, где проживает ответчик, то допускается обращение в суд по месту жительства истца. Если ответчиком выступает организация, то иск направляется в судебный орган по месту ее расположения.

Эта ситуация касается граждан, пропустивших полугодичный отрезок времени для принятия наследства и желающих его возобновить. Возможно это даже при фактически осуществленном дележе наследства и регистрации его на свое имя новыми владельцами. Однако для этого у истца должны быть веские основания. Его юридическая безграмотность и непосещение должностных лиц не являются таковыми.

Просьбу о продлении срока заявитель также сопровождает прошением о присвоении статуса гражданина, принявшего наследство. Это необходимо взамен заявления о принятии, которое пишут претенденты у нотариуса в отведенный шестимесячный промежуток. При положительной резолюции человек сможет получить свидетельство о своем праве у нотариуса и переписать наследство на собственное имя.

Такой спор появляется в судебной практике по наследственным делам достаточно часто. Причина кроется в неофициальных отношениях или отсутствии семейной и кровной связи между людьми по бумагам. Так осознанный отказ от признания в отцовстве или материнстве может повлиять на исключение документальной связи не только между родителем и ребенком, но и между остальными родственниками. Спор становится очевидным исходом.

Исковой спор при доказывании родства подразумевает назначение экспертизы по установлению семейных и кровных связей с почившим. При проверке прямой линии родства (отец/мать и ребенок) такой анализ наиболее эффективен. В иной ситуации процент родства варьируется и выявить степень кровной связи (кто кому приходится) сложнее.

Судебная практика наследственных споров показывает, что для всех потенциальных наследников гораздо проще, быстрее и дешевле договориться между собой самостоятельно, без обращения в судебные органы. Основная часть подобных споров решается именно в досудебном порядке.

Большинство судебных дел, связанных с наследственными спорами, затягивается на длительное время, выкачивая из его участников не только материальные средства, но и жизненные силы и бесценное время личной жизни наследников.

Наличие завещания умершего не предотвращает возникновение наследственных споров, хотя, в некоторой степени, упрощают процесс передачи наследства.

Зачастую, судебное рассмотрение наследственных споров влечет за собой возникновение судебных дел по жилищным и другим бытовым вопросам, все более и более отдаляя конечный результат, ожидаемый наследниками.

Справка! Согласно судебной статистике, количество наследственных споров, в процентном отношении, может составлять до 10% всех гражданских дел, рассматриваемых российскими судами, что может свидетельствовать о степени остроты проблемы.

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Нередко возникают сложности и с появлением наследников более ранней очереди после истечения сроков принятия наследства. Так как закон предусматривает возможность восстановления пропущенного шести месячного срока вступления в наследственные права, возможны случаи, когда более близкий родственник оспаривает процесс разделения наследственной массы между следующей очередью наследования.

Исковая практика с подобными прениями очень обширна. Судьи рассматривают дела, основываясь на правовой базе в виде Гражданского кодекса, где имеется целая глава относительно наследования. При этом не исключается вариант того, что претенденты на наследство примирятся в ходе досудебного общения и подпишут соответствующее нотариальное согласие. Как правило, оно решает именно спор по разделу.

При невозможности найти общий язык граждане обращаются в судебную инстанцию, чтобы решить спор. Список выносимых таким образом на обсуждение вопросов расширяется. Преемники имеют право оспаривать завещание, доказывать свою принадлежность к наследственной процедуре, затевать спор против одного из оппонентов, признавая его недостойным.

Невыясненные нюансы относительно состава наследства и местонахождения объектов не считаются спорными, хотя и выявляются в т. ч. через органы юстиции. Для них не обязателен адвокат по наследственным делам. Важно учесть, какой суд рассматривает такие дела. Если место открытия наследства известно (например, по адресу проживания истца), то в суд необходимо подавать в регионе открытия.

Раздел по завещанию производится среди любых назначаемых волеизъявителем граждан. При его отмене в разделе участвуют только непосредственные родственники наследодателя. Поэтому оспаривание составленного завещательного распоряжения или его отсутствие позволяет оставить накопленную материальную базу в пределах семьи.

Изначальное отсутствие завещания не является поводом для того, чтобы затеять исковой спор. Без какого-либо конфликта претенденты могут оформить наследство через нотариуса в полугодичный срок. Наследственные споры в суде могут быть самыми различными: из-за неделимости материальных благ и подключении понятия о преимущественном праве, при выделении имущественной доли супруга в общем наследстве и т.д.

Похожие записи:

• Выплата на третьего ребенка 2022 году
• Земля для многодетных семей 2022 карелия
• Как создать представительный орган работников