Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика применения уголовно процессуального кодекса рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В статье анализируется практика применения помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, предусмотренная ст. 435 УПК РФ. Формулируются основные проблемы в практике применения данной нормы. В связи с этим определяются цели и условия применения данной нормы при производстве по применению принудительных мер медицинского характера.
В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
К главе 18 «Реабилитация»
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Многие вопросы, возникающие у судов различных уровней, нашли разрешение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.
Судебная практика Конституционного Суда РФ может быть объективирован а в постановлениях или определениях.
Существенную помощь в изучении новелл уголовно-процессуального законодательства должны оказать приведенные в работе примеры из судебной практики, ответы на вопросы судов, а также рекомендации по ведению судебного заседания по уголовному делу. В.М. Лебедев, доктор юридических наук, профессор, Председатель Верховного Суда Российской Федерации 1.
Из текста ч. 7 ст. 316 УПК следует, что наказание, которое выносится в особом порядке, должно быть примерно на треть меньше назначаемого за аналогичное преступление при рассмотрении в общем порядке.
4. Разъяснения по вопросам уголовно-процессуального кодекса РФ
В-четвертых, помещая лицо под домашний арест, суд должен четко представлять, где обвиняемый будет жить, чем питаться, кто его будет лечить, где и с кем он может совершать прогулки.
Статья основана на результатах исследования, проведенного Институтом проблем правопримения в отношении практики применения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
М. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, цели // Lex russica. 2013. N 6; Лавдаренко Л.И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 18; Шишков С. Помещение в психиатрический стационар // Законность. 2003.
При этом независимо от того, в каком порядке рассматриваются дела, «потолком» остаётся санкция, указанная в тексте закона.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Предлагаемая читателю книга, не претендует на всеобъемлющий охват всех многочисленных проблем, возникающих перед судами в процессе применения УПК.
Помещение в психиатрический стационар определяется учеными как мера превентивного характера, применяемая к лицам при установлении у них факта психического заболевания. Некоторые авторы полагают, что данная мера относится к мерам пресечения .
Изначально данная статья УПК РФ предусматривала помещение в психиатрический стационар, которое осуществлялось по решению суда, инициированному ходатайством прокурора. Федеральным законом от 5 июня 2007 г.
В соответствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
К главе 17 «Процессуальные сроки. процессуальные издержки»
Можно констатировать, что применение особого порядка судебного разбирательства в большинстве случаев не приводит к реальному смягчению наказания для подсудимого. Более того, при назначении наказания в особом порядке используются более жёсткие правила назначения наказания, нежели при рассмотрении дела в общем порядке.
Стоит отметить, что согласно ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации [2] (далее — УПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, впоследствии признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Author argue about the legal nature of the measure of a procedural nature, and formulate proposals to improve the practical application of this provision.
Тщательное и всестороннее исследование этих обстоятельств зачастую возможно лишь в ходе полноценного судебного следствия, которое могло бы выявить неточности и ошибки в их установлении. В результате, как обоснованно отметил Л. В.
Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера, помещение в психиатрический стационар, превентивные меры принуждения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент В.П.
Частичное прекращение уголовного преследования, дополнение и изменение обвинения
Суд является единственным государственным органом, осуществляющим правосудие по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства. УПК РФ предусмотрено два направления деятельности суда: принятие по делу окончательного решения (ч. 1 ст. 29) и принятие решения в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29).
Издание рассчитано на широкий круг читателей и может быть использовано в практической работе судьями судов различных уровней, помощниками судей и консультантами судов, прокурорами, адвокатами, а также преподавателями, аспирантами, студентами при преподавании и изучении курса уголовного процесса в части, касающейся производства в судебных стадиях.
Необходимы были такие преобразования, которые по-новому определили бы цели и задачи, стоящие перед правосудием, и методы их реализации. Сделать это быстро и одномоментно не удалось. Как следствие, уголовно-процессуальный закон дополнялся и изменялся еще в течение нескольких лет.
По общему правилу определение судебной перспективы дела — компетенция прокурора. Проблема, от решения которой уклоняется законодатель, — формирование позиции стороны обвинения при проведении конкретных процессуальных действий.
Статья 139. Возмещение вреда юридическим лицам
УПК, выявил нарушения уголовно-процессуального закона, указав, что суд первой инстанции надлежащим образом не оценил данных о личности К.
Головко Л. В. Казахстан десоветизация уголовного процесса. Статья 3. в стиле новых тенденций // Уголовное судопроизводство. 2012. № 2.
В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.
Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
В книге представлены рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства. Авторами с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ рассмотрены наиболее актуальные вопросы, возникающие при применении судами норм УПК РФ. Приводятся постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, посвященные разрешению различных процессуальных коллизий.
Это нововведение получило широкое распространение в работе судов. Более половины всех уголовных дел рассматриваются в РФ без судебного разбирательства (55 % за первое полугодие 2011 года).
Тематическое направление (рубрика OECD), к которому относится данная публикация. Публикации этого направления рассматриваются в качестве референтной группы при расчете показателей «Нормализованная цитируемость по направлению» и «Дециль в рейтинге по направлению».
Кстати, в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П [4] присутствовало положение о том, что приговор, вынесенный в особом порядке в отношении сотрудничавшего со следствием лица, преюдициального значения не имеет. Однако в окончательной редакции Постановления это положение не сохранилось.
Ст. 3993, 4015; N 41. Ст. 4845; N 44. Ст. 5282; N 45. Ст. 5428; N 49. Ст. 6048; N 50. Ст. 6247; 2008. N 17. Ст. 1756; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 1. Ст. 16; N 15.
Когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые отведены указанными лицами и приспособлены для этих целей. Ст. 4627; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5497, 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 7. Ст. 834; N 27. Ст. 3213; N 31. Ст. 3993; N 41. Ст. 4845; N 49. Ст. 6079; N 50. Ст. 6246; 2008. N 17. Ст. 1756; N 20. Ст. 2253; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 1). Ст. 3597; N 30 (ч. 2). Ст. 3616, 3617; 2009. N 1.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ
Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом.
В книге представлены рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства. Авторами с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ рассмотрены наиболее актуальные вопросы, возникающие при применении судами норм УПК РФ.
Поместив обвиняемого под домашний арест, суд второй инстанции уклонился от обсуждения вопросов, связанных с питанием и медицинским обслуживанием К. (Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30.08.2013 N 22-6946. Архив Пермского краевого суда, 2013).
Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (под ред. В.М. Лебедева). — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Юрайт», 2009. Имеется и такая проблема применения досудебного соглашения о сотрудничестве, связанная с возможным кругом лиц, с которыми оно может быть заключено.