Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по взысканию платы с индивидуального садовода в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В конце прошлого года было опубликовано разъяснение ГосДумы по поводу того, кто должен вывозить растительные отходы (ветки, листву, траву и т. п.), которые образуются при уборке придомовых территорий.
Там подробно обосновывается, что такие отходы относятся к твердым коммунальным отходам — а значит, их должен вывозить регоператор в рамках установленной платы за вывоз ТКО (Информация ГосДумы Федерального Собрания РФ от 5 ноября 2020 г.).
Правление СНТ порой любит припугнуть дачников штрафами: за нескошенную траву, за мусор, выброшенный в неположенном месте и т. д. Между тем, реально взыскать такие штрафы СНТ не вправе.
Например: гражданка пожаловалась на то, что решением общего собрания СНТ был утвержден штраф для членов СНТ за «непокос травянистых растений» в размере 1 000 рублей.
Комиссия, формируемая правлением СНТ, раз в месяц могла налагать штраф на садоводов, чьи участки слишком заросли.
Однако суд отменил такое решение, поскольку закон не наделил СНТ полномочиями по наложению штрафных санкций на дачников (решение Алексинского горсуда Тульской обл., дело № 2-121/2019).
Штрафы могут налагать лишь компетентные органы власти, в рамках административного или уголовного производства.
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.
Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.
«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность. Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.
Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.
Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.
Номер дела: 2-1235/2018
Дата начала: 30.01.2018
Дата рассмотрения: 04.06.2018
Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
№ 2-1235/2018 Р ЕШ ЕН И Е именем Российской Федерации «04» июня 2018 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. при секретаре Шелковской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Салют» к Котовой Т. Н., 3-и лица: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, у с т а н о в и л: СНТ «Салют» обратилось в суд с иском к Котовой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и питьевую воду, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Салют» по адресу <...>. Ответчик членом СНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решениями собраний членов СНТ ежегодно устанавливается размер членских взносов для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке с определением сроков их внесения. Ответчиком не вносится плата за пользование инфраструктурой с 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 23233,00 руб. Кроме того, как указывает истец, ответчик перестала вносить плату за потребленную электроэнергию и питьевую воду, показания объема потребленной электроэнергии и питьевой воды не предоставляет, в связи с чем был осуществлен выход по месту проживания ответчика. Поскольку в доступе к приборам учета отказано, составлен акт о не допуске комиссии к узлам учета и произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с абз. 8 п. 166 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полином и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Задолженность по электроэнергии за период с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с июля 2016 года по октябрь 2017 года составила 190752,91 руб. Расчет задолженности за потребленную питьевую воду произведен в соответствии с Правилами №, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года составила 177952,80 руб. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7119,39 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ периода задолженности поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Ответчик Котова Т.Н. и ее представители по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, в обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалами дела, доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним поддержали. Пояснили суду, что задолженности у ответчика перед СНТ за потребленную энергию и питьевую воду нет, поскольку оплата за потребленную электроэнергию и питьевую воду произведена непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Наличие между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление последними коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком и соответствующая их оплата по показаниям счетчика. Кроме того, никакой инфраструктуры у истца не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРП, отсутствуют доказательства, что земельный участок ответчика входит в границы СНТ «Салют», границы СНТ не определены. Представители 3-их лиц, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В Судебный участок № _________ г. ______ ______ (индекс, город, улица, дом) Истец: Садоводческое некоммерческое товарищество «_______» ______ (индекс, город, улица, дом) ОГРН __________ телефон: ________ Ответчик: __________ ________________ (индекс, город, улица, дом) Цена иска: _______ Госпошлина: ______
Мировому судье судебного участка № _______ Ленинского района г. Владивостока Заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество «Стрела» Должник:____________________________________________________________________ Госпошлина: __________ рублей Должник является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела» что подтверждается: -решением общего собрания СНТ от ___________________о принятии в члены СНТ « Стрела» -справкой от __________________________согласно которой _______________________ проживающий по адресу: ______________________________________, владеющий участком № 14, площадью 601 кв.м., расположенным по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище Тигровая Падь, СНТ «Стрела», кадастровый номер _____________________ является членом СНТ «Стрела» с _____________ года. Право собственности должника на вышеуказанный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ___________________№______________. Согласно пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217 «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 217-ФЗ) член садоводческого, огороднического товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом 217-ФЗ и уставом такого товарищества. Пунктом _____ устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременной уплате членских, целевых взносов, предусмотренных законами и настоящим уставом. На общем собрании членов товарищества __________г. определены размеры членских и целевых взносов на ___________________ г. в следующих размерах:___________________________________. и размер пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Просрочка уплаты целевых взносов за период ____________г. составляет _______ дней (с 02.07.2014 по 26.01.2017), просрочка уплаты членских взносов за период ___________г. составляет ________дня (с 04.08.2015 по 26.01.2017), просрочка уплаты целевых взносов за период _____________г. составляет _______ дней (02.07.2015 по 26.01.2017). На момент подачи иска данное обязательство должником не исполняется, задолженность должника по уплате членских и целевых взносов составляет __________ рублей. Размер пени составляет ________ руб. Расчет размера исковых требований приведен в Приложении № 5. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. На основании вышеизложенного и руководствуясь пункта 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217 «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «, ст. ст. 121-122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просим: Выдать судебный приказ о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности по уплате членских взносов в размере___________________ и целевых взносов в размере __________________и пени за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере_________________________. Включить в судебный приказ расходы по уплате госпошлины в размере ___________ рублей. Приложения: Заявление Выписка из ЕГРЮЛ на СНТ Выписка из ЕГРН на участок ответчика Выписка из решения общего собрания о приеме ответчика в члены СНТ Выписки из протокола общего собрания об избрании председателя Выписка из протокола об установлении размера членских взносов Платежное поручение об оплате госпошлины. Копия Устава. Расчет задолженности. Председатель СНТ Дата
Рассмотрим исковое производство в отношении собственника участка, который не является членом СНТ или ДНП, и с которым отсутствует заключённый договор. Здесь есть нюансы. Согласно судебной практике, основанием иска к такому собственнику является неосновательное обогащение. Именно это необходимо указывать в исковом заявлении.
Еще одним изменением стало существенное сокращение сроков подключения домов граждан к электросетям. Если ранее срок подключения составлял до четырех месяцев, то теперь он сократился до 30 рабочих дней. Эта норма закреплена постановлением Правительства РФ № 639 от 26.04.2021. Однако, чтобы воспользоваться сокращенным сроком, должны одновременно соблюдаться следующие условия:
Напоминаем, в настоящее время действует льготный тариф подключения к электросетям — всего 550 руб. (п. 17 постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004). Для того чтобы воспользоваться льготным тарифом, необходимо соблюдать следующие условия:
С марта 2021 года подключиться по льготному тарифу могут владельцы генераторов мощностью до 15 кВт (постановление Правительства РФ № 299 от 02.03.2021). Владельцы таких генераторов подают электронную заявку поставщику и заключают с ним договор купли-продажи электроэнергии. Энергия, вырабатываемая генератором, будет учитываться по специальному двунаправленному счетчику и засчитываться при взаиморасчетах. Обращаем внимание, что доходы от реализации физлицом такой электроэнергии освобождены от НДФЛ (п. 28.1 ст. 217 НК РФ). Когда садовод вправе не платить взносы: разбор реальной ситуацииНапоминаем, что срок исковой давности по членским взносам (3 года) в одних случаях может быть применен, а в других взыскание производится за весь период неоплаты. По целевым взносам — вообще иные правила! Чтобы не давать подсказки должникам, здесь мы не указываем, как это определить и написать в исковом заявлении. Обращайтесь, поможем. Документами, на основании которых проводится анализ возможности взыскания за весь период, являются 66-ФЗ, 217-ФЗ, Устав СНТ, протоколы общих собраний и локальные акты, принятые на общих собраниях. На вид, очень простая процедура, на деле превращается во множество мелких важных действий. Необходимы следующие документы и действия, которые мы можем взять на себя:
Судья не будет рассматривать дело, направленное в суд по месту нахождения земельного участка, потому что взыскание долгов – это спор не по земле. Требуя надлежащей оплаты, обязательства накладываются на члена СНТ или индивидуального пользователя как гражданина. У такого гражданина должен быть известен (как говорит ГПК) его ряд персональных данных. В большинстве случаев, в реестре СНТ и по данных на ИП, таких сведений может не быть, или они устарели. Здесь придется идти другим путем, применяя «юридические технологии», которые мы поможем выполнить при обращении в суд. При наследовании, купле-продаже, дарении или ином отчуждении земельных участков и/или домов в садовых товариществах, СНТ вообще может не знать новых правообладателей. Данные, полученные из ЕГРН при заказе выписки из государственного реестра прав, содержат только ФИО нового правообладателя, если есть регистрация. А если ранее возникшее право вообще не зарегистрировано в Росреестре (сделки до 1997 года, недооформленное наследство, решение суда и пр.), то председателю получить информацию о должнике представляется мало возможным. Вариант «добычи» информации – заказать сведения в БТИ, которое раньше являлось регистрирующим органом (до рождения государственного бюро регистрации прав на недвижимость). Или обращение к нотариусу, но опять же, к какому? По этому вопросу трудно работать не только председателю, но и юристу с опытом работы. Мы сами делаем много запросов, ходатайств, чтобы узнать информацию об ответчике. Это досудебная работа, требующая времени и сил. Но в итоге – ответчик будет известен. 1. Главное доказать, что гражданин, с которого взыскиваются денежные средства – это гражданин именно того СНТ (территориально), которое является истцом. Сейчас, по нашей практике, ответчики все чаще стали ссылаться на то, что они не являются членами или ИП СНТ истца. Да, и верно, в документах ответчиков не всегда написаны те данные земельного участка или дома, которые бы подтверждали местонахождение гражданина на территории истца. За многолетний этап работы Росреестра с 1997 (а у некоторых с 1994) года, адреса участкам присваивали по-разному, изменялись волости, округа, массивы, даже улицы. Есть большое количество кадастровых ошибок. Например, массив Северный адресом «посадили» на массив Южный одного и того же СНТ, присвоив «чужой» кадастровый номер. Или, например, массив Куйвози стал называться массив Васкелово. Иные неточности. 2. Важно заранее определить, что ответчик находится на вашей территории. Ошибки в месте нахождения отмежеванного земельного участка могут указывать на то, что земля «выскочила» за границы территории истца. Это огромный повод ответчику говорить о том, что этому садоводству он платить не обязан. В этом случае процесс судопроизводства по взысканию долгов придется приостанавливать и начинать новый параллельный процесс. 3. Конечно же, нужно понимать, кто именно ответчик и можем ли мы рассчитывать на успех взыскания. В реестре может быть учтена, например, гражданка 1937 года рождения. Она может быть умершей, лежащей в ПНД, пропавшей без вести, уехавшей с адреса прописки, или, вообще, уже давно подарила свою собственность или продала. Надо определить ответчика до подачи искового заявления в суд. 4. Срок, за который происходит взыскание, может быть 3 года (срок обычной исковой давности) или же весь период неоплаты. Это зависит только от документов, имеющихся в Товариществе. Есть ряд вариантов, когда взносы могут быть взысканы за весь период неоплаты. 5. Возможность взыскания. Если действовать «в лоб», можно получить исполнительный лист или же решение суда. Но может ли СНТ получить причитающиеся деньги? В досудебном порядке мы проводим переговоры с должником, высылаем претензию или доброе письмо с указанием на то, что их деньги очень нужны на благо всех товарищей (кстати, такие письма имеют успех, в них мы даем разные варианты решений проблемы, у людей появляется выбор выполнить обязательство). Важно оценить и сроки выплат: будет ли сумма оплачиваться с пенсии старушки 93-х лет в течение очень многих месяцев, или же по мировому соглашению мы получим деньги сразу… 6. Вопросы о пени. Это особая категория, а даже не пункт расчета. Для членов СНТ пени могут быть явно обязательны ко взысканию. Для индивидуальных пользователей обязанность их оплаты придется доказывать. Их, конечно же, тоже взыскивают, но доказательств придется приводить гораздо больше, чем для члена товарищества. Работу с ИП и их обязанностями нужно вести на протяжении всей деятельности правления, все время собирая доказательства того, что они должны оплачивать не только основные взносы, но и пени. 7. Вопросы по электроэнергии. Законодатель установил, что двойных оплат за потребленную электроэнергию в одном СНТ быть не может и, самое главное, поставщик не имеет права принимать двойную оплату. Если ответственным (по акту разграничения балансовой принадлежности) является СНТ, то и оплата производится именно таким СНТ, а не частными гражданами, которые решили самостоятельно заключить договор с поставщиком электроэнергии. Эта позиция написана и на сайтах снабжающих организаций. Для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, нужны документы-доказательства, акты, претензии и/или иные основания. Есть и много иных важных моментов. Здесь отображены не те классические, которые вы можете прочитать на любом информационном ресурсе, а ряд важных вопросов из судебной практики, которые встретились при работе с должниками. Полную консультацию можно получить в нашей юридической консультации. Или заключить договор на взыскание «под ключ». Записывайтесь на прием. Получите серьезную юридическую помощь!
Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 г. Полный текст определения изготовлен 31 января 2018 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С., при участии представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Абдуллаева А.Г. (доверенность от 05.06.2017), муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области Ярных Ю.Н. (доверенность от 09.01.2018), Посысаева В.Н. (доверенность от 17.01.2018), Соловьева А.Н. (доверенность от 06.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» Арутюняна Т.А. (доверенность от 03.10.2017), Басовой Д.А. (доверенность от 04.10.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А41-25079/2016 по кассационным жалобам муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области (г. Королев, Московская область) и администрации городского округа Королев Московской области (г. Королев, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 (судья Кузьмина О.А.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Диаковская Н.В., Марченкова Н.В., Шевченко Е.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 (судьи Ананьина Е.А., Дзюба Д.И., Кузнецов В.В.), установила: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее — Департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное объединение» города Юбилейного Московской области, именуемому в настоящее время муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное объединение» городского округа Королев Московской области (далее — Предприятие), о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Королев Московской области (далее — Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (далее — общество «ЭКОН»), открытое акционерное общество «Жилсервис» (далее — общество «Жилсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компании ЭКО» (далее — общество «Группа компании ЭКО»). Арбитражный суд Московской области решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, удовлетворил иск в полном объеме. Предприятие и Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Определением от 05.12.2017 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалобы Предприятия и Администрации вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на жалобы Департамент Росприроднадзора просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Общество «Группа компании ЭКО» в отзыве на жалобы Предприятия и Администрации поддерживает приведенные в них доводы, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Департаменту Росприроднадзора в иске. Данное общество также указало следующее: платежной базой за исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления; такая плата должна быть внесена в расчете от объема размещенных отходов только один раз; общество «Группа компаний ЭКО» в спорный период по договорам с управляющей организацией на вывоз и переработку отходов вывозило от многоквартирных домов бытовые отходы, сортировало их, частично перерабатывало, утилизировало, вторичные отходы вывозило на полигон; в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что при этом общество «Группа компаний ЭКО» вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение бытовых отходов. Общество «ЭКОН» в своем отзыве на жалобы указало, что его необоснованно привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не учитывались счета-фактуры по договору на перевозку твердых бытовых отходов, заключенному с данным обществом. В судебном заседании 18.01.2018, продолжившемся после перерыва 25.01.2018, представители Предприятия, Администрации и общества «Жилкомсервис» поддержали доводы жалоб, а представители Департамента Росприроднадзора и общества «ЭКОН» просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая доводы жалоб необоснованными. Общество «Группа компании ЭКО», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Собственникам земельных участков можно расслабиться, то только в том случае, если их наделы не входят в определенное СНТ. Тогда можно ничего не платить и с чистой совестью пользоваться землей на свое усмотрение. Если же участок является частной собственностью, но входит в садоводческое товарищество, то придется раскошеливаться на целевой и периодические членские взносы. Объясняется такая политика тем, что собственник земли, входящей в СНТ, может свободно пользоваться общей инфраструктурой товарищества. А, следовательно, должен за это платить. Примечательно, что изначально земли, находящиеся в частной собственности, несмотря на факт вхождения в то или иное товарищество, были освобождены от взносов. “Платить как все” их заставили с введением скандальных «первоянварских» поправок в 2019 году. И здесь тоже ничего утешительного, поскольку даже в том случае, если земля зарастает сорняками, платить за нее все равно придется. И на эту, по мнению многих частных собственников, вопиющую несправедливость у СНТ тоже имеется железный аргумент, который заключается в отсутствии какой-либо возможности контролировать факт неиспользования земельного участка. Другими словами, товарищество не может быть уверенно в том, что владелец земли действительно ею не пользуется. Не будет же оно сторожей рассаживать по межам. Вот и получается, что вне зависимости от того, пользуешься ли ты всеми благами СНТ или нет, обязательные взносы делать придется. Единственный законный способ не платить – это отказаться от земли. Но далеко не каждому понравится такое решение. Еще один спорный момент, требующий разъяснений – образование задолженностей перед садоводческим товариществом. И в этом случае большую роль играет то, на кого оформлено членство. Коротко говоря, лицо, которое официально числится членом СНТ, и будет обязано выплачивать все долги товариществу. Но если имеет место ситуация с куплей/продажей земельного участка, то, по закону, долговые обязательства не переходят на покупателя. Исключение – предварительная письменная договоренность между лицами, заключающими договор. То же самое касается и передачи земли по наследству. Взысканию задолженности не подвергаются лица, утратившие членство в товариществе. Но, как правило, эта амнистия действует ровно до первого суда. Если СНТ подаст иск и выиграет, то решением суда будет официальное признание возникновения у ответчика доли в СНТ, что обяжет его выплатить существующий долг. Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 днейВ настоящее время существует три варианта законного выхода из садоводческого товарищества. Речь идет о следующих причинах:
Опускаем первые два варианта и рассматриваем последний. Согласно Федеральному закону №217, член СНТ может добровольно покинуть товарищество, подав перед этим соответствующее заявление. При этом членство в данном СНТ прекращается в день подачи документа, без необходимости подтверждения этого решения другими участниками товарищества. Заявление подается в письменном виде. Установленного шаблона нет, поэтому составлять его можно в свободной форме. Исключение – разработанный конкретным СНТ бланк. После выхода из товарищества, последнее не может требовать от владельца земельного участка никаких денег, несмотря на то, что земля может по-прежнему оставаться в составе СНТ. Другими словами – нет членства – нет взносов. Экс-член товарищества после выхода становится индивидуальным садоводом, на которого не распространяются порядки СНТ. Однако в том случае, если такому садоводу потребуется помощь товарищества (электричество, вода, техника и т.д.), он может напрямую обратиться к председателю. Правда, в таком случае придется заплатить за оказанные услуги.
У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ. Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату. Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний. Как заставить участников СНТ вовремя платить за электричество? Вопрос от нашей подписчицы Ирины: «Как всех членов садового товарищества заставить честно платить за электричество, как проверить у них показания эл. счетчиков?» Пытаясь бороться с садоводами, задолжавшими за электричество, СНТ нередко отключает подачу электроэнергии. Почему-то правление товарищества не всегда понимает, что полномочиями на подобные действия оно не обладает по определению: осуществлять такие санкции может лишь непосредственно поставщик услуг, то есть энергетическая компания. В противном случае должник имеет право обратиться с жалобой в суд. Как показывает практика, судебные органы в этом случае всегда встают на защиту должника и привлекают СНТ к административной ответственности за самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ). Еще одна мера воздействия, к которой часто прибегают СНТ — ограничение прохода или проезда должника к своему участку, — тоже является незаконной (ст. 24 Федерального закона 217-ФЗ). И также может быть обжалована в суде. Самый эффективный способ — это обратиться от имени председателя товарищества к поставщику электричества с просьбой отключить его подачу для отдельного землевладения, если долг не будет оплачен, и после этого необходимо подавать исковое заявление в суд (ст. 28 ГПК РФ). Других законных методов истребования задолженности не существует. А для беспрепятственной проверки показаний счетчиков имеет смысл решением общего собрания вынести все приборы учета за границы участков. Иски СНТ о взыскании задолженности по членским и целевым взносамСобирать целевые взносы в СНТ законно в тех случаях, когда принято решение общего собрания садоводов, устанавливающее их размер и срок оплаты. Перечень целей, на которые можно расходовать эти средства, ограничен Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Отказаться платить нельзя, взносы могут взыскать в судебном порядке вместе с пенями за неуплату. С 2019 года уплата целевых взносов в СНТ производится в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Закон предусматривает два вида взносов с членов садоводства:
членские и целевые взносы отличаются между собой:
Конкретные суммы целевых взносов и порядок их уплаты окончательно определяются решением общего собрание садоводов. В ходе его подготовки руководство СНТ (председатель и члены правления) должны разработать обоснование для сбора целевых взносов и рассчитать их размер. Целевой взнос в СНТ рассчитывается, исходя из общей суммы средств, необходимых для осуществления запланированных действий. Эта сумма разделяется между садоводами, исходя из принятого в СНТ принципа. Это разделение может быть привязанным к какому-либо показателю или характеристике земельного участка:
Целевой взнос может оказаться неодинаковым для разных членов СНТ. Для того, чтобы избежать связанных с этим споров, в смете необходимо обосновать, как именно рассчитывалась заявленная сумма. СНТ обязано отчитаться за собранные целевые взносы. Отчет о целевом использовании средств является частью обязательной отчетности СНТ. Для составления отчета применяется специальная форма, утвержденная Приказом Мнифина России от 2 июля 2007 года № 66н. Члены СНТ имеют право знакомиться с отчетностью. Проверка правильности траты целевых взносов может проводиться ревизионной комиссией и аудитором СНТ. Новые правила подключения садовых и частных домов к электросетям
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||